El jueves, la Corte Suprema de Estados Unidos votó 9-0, encabezada por el juez Brett Kavanaugh, para rechazar un intento liderado por la Alianza para la Medicina Hipocrática de restringir el uso y el acceso a la píldora abortiva mifepristona.
“Teníamos la esperanza y la oración de que la Corte Suprema de los EE. UU. hubiera determinado que los demandantes, en este caso, tenían legitimación activa y que la FDA había actuado incorrectamente al eliminar salvaguardias importantes relacionadas con la distribución y el uso del medicamento abortivo químico mifepristona”, dijo John. Rustin, presidente de Política Familiar de Carolina del Norte, dijo al Carolina Journal en un correo electrónico. “En cambio, la continuación de las regulaciones laxas de la FDA resultará en ‘abortos caseros’ más peligrosos y pondrá en riesgo la vida de más mujeres”.
Si bien la decisión llega sólo 10 días después de que la jueza federal de distrito Catherine Eagles emitiera una orden judicial en un caso de Carolina del Norte que involucra restricciones de mifepristona en S.B. 20, Ley de Atención a Mujeres, Niños y Familias, el fallo de la Corte Suprema de EE. UU. no afecta la demanda que tiene ante sí ni anula ningún fallo que haya tomado.
La orden de tres páginas de Eagles determinó que los legisladores estatales no podían anular las decisiones de la FDA relativas a la mifepristona. Su orden también ratifica partes de la ley estatal que la FDA no aborda.
En el caso de Eagles, la demandante, una doctora de UNC Health llamada Dra. Amy Bryant, presentó una demanda impugnando la restricción de Carolina del Norte. Bryant argumentó que las regulaciones estatales entraban en conflicto con la Estrategia de Mitigación y Evaluación de Riesgos de la FDA para la mifepristona.
Los demandantes en el caso de la Corte Suprema de Estados Unidos querían dificultar que los médicos prescriban el medicamento y que las mujeres lo reciban, argumentando que plantea un alto riesgo de complicaciones médicas graves.
“Según el Artículo III de la Constitución, el deseo de un demandante de hacer que un medicamento esté menos disponible para otros no establece legitimación para demandar”, escribió Kavanaugh en la decisión.
“Este es un día desafortunado para todos los estadounidenses, especialmente para las madres y los fetos”, dijo Tony Perkins, presidente del Family Research Council, en un comunicado de prensa. “En Alliance for Hippocratic Medicine vs. FDA, la Corte Suprema optó por no pronunciarse sobre el fondo de un caso que impugna a la FDA de Biden eliminando y debilitando las salvaguardias para la píldora abortiva mifepristona. El Tribunal declaró que los médicos que se ven obligados a salvar a las mujeres de las complicaciones potencialmente mortales causadas por el fármaco abortivo mifepristona no están legitimados para presentar el caso. Si bien entendemos el papel apropiado de la doctrina permanente según nuestra Constitución, este resultado nos preocupa y seguimos decididos a continuar protegiendo a las mujeres y los niños de esta peligrosa droga”.
El gobernador de Carolina del Norte, Roy Cooper, elogió la decisión.
Las advertencias de la FDA sobre el medicamento dicen que entre 2 y 7 mujeres de cada 100 necesitarán un procedimiento quirúrgico después de su uso.
“La FDA lo sabía y aun así eliminó las normas de seguridad que minimizaría los riesgos físicos para las madres”, continuó Perkins. “Este no es el fin. El movimiento provida nunca dejará de luchar por las mamás y sus hijos no nacidos. Continuaremos esperando el día en que la FDA rinda cuentas por su imprudente puesta en peligro, por motivos políticos, de las mujeres y sus hijos no nacidos”.