- La Junta Estatal de Elecciones actualizó el lunes su memorando de orientación sobre registro del mismo día para responder a las preocupaciones de un juez federal.
- El juez de distrito estadounidense Thomas Schroeder emitió una orden judicial el 21 de enero que impedía a los funcionarios electorales implementar una parte de la nueva ley electoral del estado que implicaba el registro el mismo día.
- El nuevo memorando detalla un proceso para notificar a los votantes y darles la oportunidad de "curar" sus boletas si una tarjeta de verificación enviada por correo a su dirección no se puede entregar.
La Junta Estatal de Elecciones ha abordado las preocupaciones de un juez federal sobre una nueva ley estatal que cambia el proceso para verificar las direcciones vinculadas al registro de votantes el mismo día. Los abogados de la junta presentaron el martes documentación en tres casos ante tribunales federales explicando sus últimas acciones.
El juez de distrito estadounidense Thomas Schroeder emitió una orden judicial el 21 de enero contra la junta. Schroeder impidió que los funcionarios electorales descalificaran las boletas de los votantes del mismo día si un solo documento enviado por correo al votante regresaba a las oficinas electorales del condado por no poder entregarse.
Schroeder pidió a los funcionarios electorales que desarrollen un proceso para notificar a los votantes antes de emitir sus votos.
“Los demandados de la Junta Estatal han emitido un memorando numerado que establece un proceso que proporciona un aviso y una oportunidad de subsanación para los solicitantes de registro el mismo día cuyo primer aviso es devuelto por no entregarse”, escribieron el martes los abogados estatales que defienden a la junta electoral.
Los abogados adjuntan el Memorándum numerado 2023-05 de la junta electoral estatal, que se actualizó el lunes. El memorando describe un “proceso de notificación y solución” para los votantes el mismo día cuyo correo no se puede entregar.
“La junta del condado enviará un ‘Aviso para verificar su dirección’ al solicitante de registro por correo postal y electrónico, si se proporciona en el formulario de registro, dentro de un día hábil después de recibir la tarjeta de verificación que no se puede entregar”, según el memorando. “El personal de la junta del condado también llamará al solicitante de registro para proporcionarle la información en el Aviso de forma oral, si el formulario de registro incluye un número de teléfono”.
“El solicitante de registro puede verificar su dirección (es decir, ‘subsanar’ la verificación de correo fallida) presentando una copia de un ‘documento HAVA’ de registro del mismo día a la junta del condado a más tardar a las 5 p.m. el día antes del escrutinio del condado”, continuaba el memorando.
HAVA se refiere a la Ley Help America Vote de 2002.
“El Aviso indicará al solicitante de registro que proporcione un documento diferente al que utilizó al registrarse durante la votación anticipada”, explica el memorando. “La copia del documento podrá entregarse vía correo electrónico (con documento escaneado o fotografiado), fax, correo postal o entrega en persona en horario comercial. El Aviso ofrecerá al solicitante de registro la oportunidad de asistir en persona a la reunión de escrutinio para verificar su dirección, si no puede proporcionar un “documento HAVA” aceptable antes de la fecha límite mencionada anteriormente. En ese caso, la junta del condado tomará el testimonio del registrante bajo el primer juramento en G.S. § 163-86(c) y considerará cualquier documentación ofrecida por el registrante”.
Si el correo que no se puede entregar llega a la junta del condado el día antes del escrutinio de votos o después, el personal electoral no enviará ningún aviso. “[L]a boleta del registrante debe permanecer en el recuento oficial”, explica el memorando. “En ese momento, no hay tiempo suficiente para notificar al votante y brindarle una oportunidad significativa de curación”.
La orden de 94 páginas de Schroeder de hace nueve días indicaba que la Junta Estatal de Elecciones no podía descalificar las boletas del mismo día sin avisar a los votantes y sin darles la oportunidad de ser escuchados.
Los votantes pueden registrarse el mismo día en que emitieron su voto en la votación anticipada. La votación anticipada para las elecciones primarias de 2024 comienza el 15 de febrero.
Los demandantes en tres demandas federales habían impugnado la “disposición de correo no entregable” de la nueva ley electoral estatal. Según la antigua ley, los funcionarios electorales podían retirar la boleta de un votante el mismo día después de recibir dos piezas de correo imposible de entregar enviadas a la dirección del votante. El Sentate Bill 747, promulgado en octubre, habría reducido el número de envíos por correo de dos a uno.
“En este caso, es probable que los demandantes demuestren que la disposición sobre correo no entregable de la S. 747 impone una carga sustancial a los votantes del DEG porque carece de notificación y oportunidad de ser escuchado antes de eliminar del conteo los votos emitidos”, escribió Schroeder.
“En las últimas cuatro elecciones de años pares, 1,799 de 100,578; 696 de 45,666; 2,151 de 116,326; y 391 de 34,289 solicitantes de registro el mismo día no pasaron la verificación de dirección”, escribió el juez. “Sin embargo, estas cifras se basan en el sistema anterior de dos tarjetas del Estado y el tribunal puede inferir razonablemente que no habría menos fallas si los demandados de la Junta Estatal enviaran solo una tarjeta por correo”.
“Mientras tanto, los demandados e interventores de la Junta Estatal no han proporcionado evidencia en esta etapa de que cualquiera de los varios miles de solicitantes de registro el mismo día que no han pasado la verificación de dirección desde su inicio en 2008 no fuera elegible para votar por motivos de residencia inadecuada”, escribió Schroeder. .
“También es probable que los demandantes demuestren que la sección 163-82.6B(d) priva a los solicitantes de registro el mismo día de la notificación y la oportunidad de ser escuchados antes de que sus boletas sean rechazadas sin que sea culpa suya”, añadió el juez.
“Para los votantes del DEG, la falta de notificación y de oportunidad de ser escuchados es incompatible con el interés del Estado en contar las papeletas de todos los votantes elegibles”, concluyó Schroeder. “Además, dada la falta de demostración de una carga administrativa para las juntas electorales de los condados, el riesgo de daño irreparable, el equilibrio de las acciones y el interés público pesan a favor de exigir una notificación y una oportunidad de ser escuchado”.
Los funcionarios electorales estatales no pueden hacer cumplir la disposición de correo que no se puede entregar “sin antes proporcionar dicha notificación a los votantes y la oportunidad de ser escuchados. Esta orden judicial permanecerá en vigor hasta que se implemente un procedimiento de notificación y oportunidad de ser escuchado de conformidad con la misma”.
Schroeder rechazó todos los demás argumentos que los demandantes ofrecieron para bloquear aún más la nueva ley electoral.
El presidente de la Cámara de Representantes, Tim Moore (republicano por Cleveland), y el representante Gray Mills, republicano por Iredell, respondieron a la orden de Schroeder. Mills preside el Comité de Reforma del Financiamiento de Campañas y la Ley Electoral de la Cámara de Representantes.
“La gran mayoría del Proyecto de Ley del Senado 747 todavía está en vigor, incluido un mayor acceso a los observadores electorales, la prohibición de que el dinero con intereses especiales financie las oficinas electorales y hacer que el día de las elecciones sea el último día para recibir votos en ausencia”, dijeron Moore y Mills en una declaración preparada. “La orden judicial requiere cambios relativamente menores en una pequeña parte del proyecto de ley, y estamos trabajando con nuestros abogados y la Junta Estatal de Elecciones para garantizar que todo el proyecto de ley entre en vigor antes de las elecciones primarias y generales de este año. Nunca dejaremos de luchar por la integridad electoral en nombre de los votantes de Carolina del Norte”.
La orden del juez llegó 17 días después de que las partes en la disputa electoral le notifican que no podían llegar a un acuerdo para evitar una acción judicial.
Grupos de activistas de centro izquierda que trabajan con el bufete de abogados del destacado agente demócrata Marc Elias atacaron únicamente la disposición de correo no entregable en una demanda federal. Una segunda demanda presentada por el Comité Nacional Demócrata y el Partido Demócrata estatal citó la disposición de correo no entregable y otras partes de la SB 747. Una tercera demanda encabezada por el grupo activista Democracy NC también apuntó a la disposición de correo no entregable.
Según la ley estatal anterior, los funcionarios electorales enviaban tarjetas de aviso por correo a la dirección que figuraba en el formulario de registro de votantes del mismo día. Si dos avisos regresaban a una oficina electoral local por no poder entregarse, los funcionarios electorales recuperaban la boleta del votante el mismo día. No contaría en un recuento electoral.
A partir del 1 de enero, la SB 747 pedía a los funcionarios electorales que retiraran una boleta del mismo día después de un envío de correo que no se pudo entregar.
Los demandantes que solicitaban una orden judicial de Schroeder indicaron durante una audiencia que aceptarían una orden judicial que solicitara a la Junta Estatal de Elecciones establecer un proceso para notificar a un votante el mismo día que su registro ha sido rechazado. El votante tendría la oportunidad de impugnar esa decisión.
Cuando los abogados del otro lado del caso no rechazaron esa opción, Schroeder pidió a las partes que pasarán la próxima semana tratando de llegar a un acuerdo que evitara una orden judicial.
Los líderes legislativos, la Junta Estatal de Elecciones y grupos del Partido Republicano instaron a Schroeder en diciembre a rechazar una orden judicial.
“La mayoría de los reclamos de los demandantes en su Moción de orden judicial preliminar se basan en una lectura irrazonable de las leyes electorales existentes y el texto plano de la S.B. 747 en sí”, escribieron los abogados que representan al líder del Senado, Phil Berger, republicano por Rockingham, y al presidente de la Cámara de Representantes, Tim Moore, republicano por Cleveland. “En la medida en que S.B. 747 en realidad alteró la ley existente, este Tribunal debería ceder ante las interpretaciones razonables de la Asamblea General de S.B. 747 porque las disposiciones de registro el mismo día no privan a ningún ciudadano de Carolina del Norte de sus derechos al debido proceso”.
Los abogados que representan al Comité Nacional Republicano y al Partido Republicano estatal también se opusieron a una orden judicial en la disputa legal.
“Lo que está en juego es el proceso de registro en el mismo día de Carolina del Norte, que ocurre en un período de tiempo limitado de aproximadamente dos semanas antes del día de las elecciones y es utilizado por un subconjunto comparativamente pequeño de votantes de Carolina del Norte”, escribieron los abogados del Partido Republicano. “Los votantes que se registran en persona, por correo o en línea a partir de la fecha límite de registro 25 días antes de las elecciones no necesitan este procedimiento. Carolina del Norte se encuentra entre la minoría de estados que fusionan el registro y la votación en un solo proceso para maximizar el acceso a la franquicia. Sus esfuerzos son encomiables y no justifican una interferencia judicial federal”.
Los demócratas tienen una mayoría de 3-2 en la Junta Estatal de Elecciones. Esa junta también se opuso a una orden judicial.
“La moción de los demandantes para una orden judicial preliminar debe ser denegada porque no pueden demostrar una probabilidad de éxito en cuanto al fondo y el equilibrio de las acciones favorece la implementación del nuevo proceso de registro el mismo día”, escribieron los abogados del Departamento de Justicia estatal que representan a la junta electoral.
Los demandantes en una de las demandas argumentaron en su demanda inicial que la disposición en disputa amenaza con “socavar” el registro de votantes el mismo día en Carolina del Norte.
“Antes de la aprobación de la S 747, los votos de los solicitantes de registro del mismo día de Carolina del Norte se contaban a menos que la oficina de correos devolviera dos piezas de correo ‘no entregables’”, según la denuncia de octubre. “En el peor de los casos, dos avisos que no se pueden entregar podrían resultar en una impugnación pública del conteo de votos de los registrantes del mismo día, si se recibió una impugnación antes de las 5 p.m. el día de las elecciones. Pero incluso si se impugnara la boleta de los solicitantes de registro el mismo día, el solicitante tenía derecho a recibir una notificación y una audiencia para defender su voto ante tal impugnación”.
“La Disposición sobre Correo No Entregable de S 747 prohíbe a los Demandados registrar a un votante el mismo día y contar su boleta si el Servicio Postal de los Estados Unidos devuelve como ‘no entregable’ un solo aviso enviado a ese votante… antes del cierre del día hábil. antes del escrutinio”, continuó la denuncia. “Ahora, estos votantes no reciben ningún aviso de que su boleta fue eliminada del conteo oficial, y mucho menos la oportunidad de ser escuchados en defensa de su conteo de votos. Tampoco se les informa que su registro no fue efectuado. En cambio, automáticamente se les priva de sus derechos y no están registrados para votar, todo ello sin que se les permita ningún proceso para impugnar la eliminación de sus votos del conteo o su exclusión de las listas de votantes”.
La demanda dice que 104,336 votantes utilizaron el registro el mismo día en 2022 y 116,065 utilizaron el registro el mismo día durante las últimas elecciones presidenciales de 2020.
Los demandantes pidieron al tribunal federal que declarara inconstitucional la “disposición de correo no entregable” según las Enmiendas Primera y Decimocuarta.